NUEVO¡Ahora puedes escuchar los artículos de Fox News!
El debate vicepresidencial del martes por la noche ofreció un cambio refrescante respecto del tono combativo que ha plagado nuestro discurso político durante los últimos ocho años.
Para muchos espectadores, fue un alivio presenciar un intercambio civilizado entre dos candidatos que, sorprendentemente, parecían respetarse mutuamente. Senador JD Vance mostró sus habilidades como orador y polemista, obteniendo una opinión más favorable de muchos votantes.
Por otro lado, el gobernador Tim Walz, aunque parecía algo nervioso y deslucido, logró conectarse con los espectadores a través de su simpatía y su simpatía. La desafortunada realidad, sin embargo, es que ninguno de los candidatos hizo lo suficiente para cambiar los votos.
VANCE VS. EL DEBATE DE WALZ DEJA A LOS ESTADOUNIDENSES CON ESTA GRAN CONDUCCIÓN
Entonces, ¿qué podemos sacar de este debate?
- Abordar problemas reales: La frustración surgió cuando los candidatos no respondieron preguntas directas. Si bien los giros hábiles son comunes en los debates, ignorar una pregunta no permitirá que los candidatos avancen de manera efectiva. Vance enfrentó preguntas difíciles sobre el 6 de enero, mientras que Walz tropezó con respuestas relacionadas con su afiliación con el PCC, dejando a los votantes insatisfechos.
- Habla con su verdad: Ambos candidatos encontraron sus mejores momentos cuando usaron un lenguaje que resonó en la otra parte. Vance formuló su argumento utilizando el lenguaje de la izquierda, refiriéndose a “un modelo familiar que hace posible la elección” y vinculando la violencia armada con la salud mental. Por el contrario, Walz se dirigió a los votantes conservadores enfatizando su respeto por la Segunda Enmienda y afirmando: “No estoy a favor del aborto”.
- Abordar las principales preocupaciones: Para cambiar las perspectivas, los candidatos deben abordar directamente las mayores preocupaciones de los votantes. Para Vance, su momento más difícil llegó cuando hablaba del 6 de enero. Para Walz, el desafío radica en explicar claramente cómo él y Kamala Harris planean abordar las cuestiones económicas, especialmente la inflación.
- Centrarse en cuestiones relevantes: Los votantes querían discusiones más detalladas sobre los ataques actuales y sus impactos más amplios, las relaciones con Irán e Israel, el cambio climático y las preocupaciones sobre el costo de vida. Con los importantes desafíos que enfrenta la nación, los votantes se sintieron decepcionados de que los moderadores no presionaron a los candidatos para que abordaran estos temas apremiantes más a fondo.
- Narración eficaz: Si bien contar historias puede crear una conexión con los votantes, existe una delgada línea entre anécdotas identificables y narrativas artificiales. Los intentos de Vance de conectarse con los votantes a través de historias personales (sobre sus raíces en los Apalaches y sus luchas familiares) parecieron un poco forzados para algunos, haciéndose eco de la narrativa a menudo criticada de Kamala Harris sobre su educación en la clase media. Las historias funcionan mejor cuando se conectan con temas relevantes en lugar de servir como una distracción para responder preguntas difíciles.
A pesar de que varios expertos destacaron las fortalezas de los dos candidatos a vicepresidente, el debate del martes por la noche finalmente tuvo poco impacto entre los votantes indecisos. Si bien la actuación de Walz tuvo sus éxitos, su comienzo nervioso y sus notables errores dejaron mucho que desear. Al final, ambos candidatos ofrecieron algo para todos, pero para aquellos que aún sopesaban sus opciones, no había razones de peso para cambiar de opinión.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OPINAR MÁS DE FOX NEWS
A medida que nos acercamos a la recta final de las elecciones presidenciales, el desafío tanto para los candidatos como para sus compañeros de fórmula es claro: ¿cómo pueden ganarse a los votantes indecisos en sólo 33 días? La respuesta se encuentra en dos áreas cruciales:
En primer lugar, deben infundir confianza en su capacidad para combatir la inflación y el creciente coste de la vida.
Dado el clima económico actual, esta tarea puede ser más fácil para ex presidente donald trumpespecialmente a la luz de las repercusiones previstas de la huelga portuaria y el aumento de los precios de la energía debido a la agitación en Oriente Medio.
En segundo lugar, deben garantizar que el mañana será mejor que hoy.
Que hay un líder en el cargo que los respalda. Es comprensible que los votantes estén ansiosos por el futuro, y ambos candidatos ya han aprovechado esta preocupación.Vicepresidenta Kamala Harris y Walz destacando las amenazas a la democracia y Trump y Vance se centraron en las dificultades que enfrentamos con la economía y la inmigración.
HAGA CLIC AQUÍ PARA OBTENER LA APLICACIÓN FOX NEWS
Sin embargo, lo que los estadounidenses necesitan ahora con urgencia es seguridad: una promesa de que si votan por el candidato correcto, la vida mejorará una vez más. En tiempos convulsos marcados por conflictos internacionalesel aumento de los precios y las secuelas de los desastres naturales, ese mensaje de esperanza y estabilidad no sólo es importante; es esencial.
A medida que avanza el tiempo hasta el día de las elecciones, la capacidad de inspirar confianza y tranquilizar a los votantes determinará el próximo líder de esta nación.
